Заказчик не является профессионалом и ему нужна помощь в приемке работ

Контракт на ремонт помещений детского сада находился в стадии исполнения. Очевидно, что объект социальный и требования к нему высокие. Подрядчик, приступив к работам, обнаружил что техническое состояние ремонтируемого объекта не соответствует условиям договора: основание пола неровное, его уклон превышает допустимые нормы. Для выравнивания поверхности необходимо устройство цементной стяжки, выполнение которой контрактом предусмотрено не было.

Что делает подрядчик – закрывает глаза на проблему. Решает так: раз не прописано в контракте, значит выполнять не обязан. И укладывает линолеум прямо на существующее неровное основание.

В итоге, работы завершены и подрядчик направляет заказчику акт приёмки выполненных работ. Но приемке препятствует один нюанс: в отремонтированном помещении заказчик планировал разместить сложное техническое оборудование, для установки которого необходима ровная, горизонтальная поверхность. А с учетом вышеуказанных обстоятельств на полу получился «горб», который и явился препятствием для для размещения оборудования. 

По просьбе заказчика мы подключились к ситуации. Подготовили и направили подрядчику мотивированный отказ в приёмке работ. Указали на наличие дефектов и потребовали устранения нарушений в установленный контрактом срок. Более того, заказчик выразил готовность заключить отдельный договор с подрядчиком на устройство цементной стяжки для выравнивания пола. Подрядчик ответил что исправить неровности готов, но потребовал еще дополнительно оплатить работу по укладке линолеума — мол, ему придётся срывать уже приклеенный линолеум и покупать новый.

Заказчик отказался от таких условий. Подрядчик недостатки не исправил и в результате, получил отказ в приемке и оплате  некачественно выполненных работ.  

Позже подрядчик обратился с иском в суд о взыскании оплаты за выполненные по контракту работы, но ожидаемо получил отказ в удовлетворении требований. 

Итог: Подрядчик изначально допустил ошибку, не заявив о возникших сложностях. Да, контракт не предусматривал работ по выполнению стяжки пола, но результат работ обязан соответствовать техническим регламентам, в том числе — по “ровности” пола. Если бы подрядчик действовал добросовестно, он должен был бы приостановить работы и официально уведомить заказчика о невозможности укладки линолеума без предварительного выравнивания. Он этого не сделал и остался без оплаты, так как не смог предъявить качественный конечный результат работ.

Вывод: Заказчик, хотя и не был специалистом, смог защитить свои интересы — потому что вовремя обратился за профессиональной поддержкой.